Taktiken der Verschleierung

von Stephan Trescher

Meine sehr verehrten Damen und Herren, liebe Freundinnen und Freunde, werte Volksgenossen und Sojasprossen, herzlich willkommen zu diesem alle Grenzen sprengenden aber vieles verbindenden Ausstellungsprojekt „Connect“ von Maike Brautmeier und Julia Drahmann.

Seit 2019 arbeiten die Fotografin und die Malerin zusammen und das Wort von der Gemeinschaftsarbeit ist wirklich wörtlich zu verstehen, ja es geht sogar so weit, daß manchmal die Fotografin malt und ab und an die Malerin hinter der Linse steht.

Dabei werden die Genregrenzen so häufig hin und her überschritten, daß sie vollkommen durchlässig werden, bis sie sich auflösen oder, sofern noch vorhanden, vollkommen bedeutungslos werden.

Das aber wiederum ist ein Faktum, das an sich höchst bedeutsam ist! Daß man Malerei und Fotografie auseinanderhalten kann, das würde ja nun jede geschulte Betrachterin, jeder einigermaßen versierte Betrachter von sich behaupten ­ also eigentlich alle, die wir hier versammelt sind. Aber da täuscht man sich, da staunt der Fachmann und der Laie tut das, was er immer tut, sich wundern, denn genau diese Unterscheidung machen uns die beiden Künstlerinnen hier unmöglich.

Das liegt natürlich zuerst einmal daran, daß jede von ihnen ihr Handwerk perfekt beherrscht. So daß sie es nach Belieben zu Nutzen und Frommen des gewünschten Bildes einzusetzen vermögen, die Fotografin Maike Brautmeier beispielsweise, um den Fokus auf eine ganz bestimmte, vorherrschende Farbigkeit zu richten (oder eine ganz und gar unwirklich scheinende Situation zu inszenieren), die Malerin Julia Drahmeier, um verblüffend naturalistische, nicht selten fotorealistische Bildpartien zu schaffen.
Insbesondere was transparente und transluzente, also durchscheinende Materialien angeht, hat sie es zu einiger Meisterschaft gebracht. Gläser mit all ihren Reflexen, textile Schleier und Vorhänge tauchen in den Bildern häufig auf ­ und sie beherrscht sogar den illusionistischen Zauber, daß sich feste Materialien wie massive Wände aufzulösen scheinen und ebenfalls durchsichtig werden. 

Was bedeutet, daß die gemalte Wirklichkeit diejenige außerhalb der Leinwand schon einmal übersteigt.

Wenn aber diese bemalte Leinwand nicht einfach ein Stück Stoff ist, ein neutraler Hintergrund, sondern bereits ihrerseits ein Bild, eine ausgeduckte Fotografie nämlich, dann wird es gänzlich unübersichtlich ­ und dann fängt es an, richtig Spaß zu machen.

Vielleicht sollte ich als seriöser Kunsthistoriker das als Kategorie nicht einführen, Spaß, aber es bereitet einfach großes Sehvergnügen, sich die Ergebnisse der Kollaborationen von Brautmeier und Drahmann zu betrachten ­ nicht im Sinne einer detektivischen Aufgabe, bei der man versucht, genau zu entschlüsseln, wer von den beiden was gemacht hat, was also gemalt und was fotografiert ist (auch wenn das ein bißchen Extravergnügen bereiten kann, das gebe ich ja zu), sondern in dem genussvollen Taumel, der einen überfällt, wenn man merkt, daß einem gerade der Boden aller Gewissheit unter den Füßen oder eher aus den Augen, aus dem Hirn weggezogen wird, eine Art von angenehmem Schwindel, dem man sich getrost überlassen kann, weil klar ist, daß man nicht tief fallen wird ­ allerhöchstens in eine Art von Kaninchenloch, an dessen Ende man, ähnlich wie Alice bei ihrer Rutschpartie, sich in einer anderen Wirklichkeit wiederfindet. Und staunt, was einem hier alles begegnet:

 Eine junge Frau, die nichts am Leib trägt außer einer Gasmaske, mit der sie sich unter Wasser fortzubewegen scheint, elegant schreitend und von etlichen wunderbunten Fischen umgeben,

eine ebenfalls ziemlich nackte, ziemlich schwangere Frau, von deren prallem Bauch ein Kälbchen die Milch leckt, die der Frau beim Trinken aus der Flasche aus dem Mund rinnt, 

eine Frau im rosaroten Abendkleid, gefangen in einer riesenhaften Glasglocke.

Aber auch Motive, die überhaupt nichts Illusionistisches an sich haben, die bewußt jedweden Naturalismus in der Darstellung unterlaufen ­ weshalb man sie im ersten Moment natürlich ausschließlich dem Bereich der Malerei zuschlagen möchte, bevor man dann feststellt, daß auch hier zumindest fotografische Anteile vorhanden sind, mögen sie noch so grob und wild überstrichen sein.

Auch hier gilt es wieder zu differenzieren:

Da sind zum einen jene Bilder, die sich deutlich als übermalte zu erkennen geben:
Das kann aussehen wie bei Aussicht 2: Ein grob zugemaltes Porträt, wo die in wilden Pinselzügen über das Gesicht gelegte, gestrichene oder vielmehr hingehauene weiße Farbe aber zart genug aufgetragen ist, daß sie etliche Partien des Gesichtes noch ganz frei und alle andern unter der Farbe immer noch durchschimmern lässt, wie unter einem Brautschleier hindurch. Die anfänglich rein destruktiv daherkommende malerische Geste erweist sich so als höchst raffinierter Schachzug, der durch den Akt des Verbergens und Verschleierns eine neue Spannung ins Bild bringt und erstaunlicherweise (das ist wohl unserer Einbildungskraft als Betrachter geschuldet) aus dem eher grob gerasterten , flächig wirkenden Siebdruck des Porträt-Kopfes ein scheinbar „echteres“, realistischeres und plastischeres Antlitz hervorzaubert  –nur weil wir es hinter der Farbe vermuten.

Ganz anders sieht es aus bei Blumenwiese, da ist das Gesicht der Frau im gelben Kleid tatsächlich mit pastoser, senf- bis rapsgelber Farbe dick zugespachtelt, wie auch weite Partien des Bildes, wenn auch da etwas dünner. Hier überwiegt dann doch der zerstörerische Charakter einer Gesichtsauslöschung, einer malerischen Anonymisierung der Figur –auch wenn der Gesamteindruck von Blümchenkleidmädchen in sonnenbeschienener, hochstehender Blumenwiese in Weiß und Gelb und Grüntönen irgendwie freundlich-sommerlich und harmonisch bleibt.

Dann gibt es auch Bilder wie Polaroid, wo das Übermalen des Gesichtes eher ein abstraktes Gegengewicht zur ursprünglich anzunehmenden Porträtabsicht darstellt: Die deckend aufgetragene gelbe Farbe läßt nur die Accessoires von Mütze und Handschuhen frei, die ihrerseits farblich dem Leinenhintergrund so ähneln, daß sie beinahe mit ihm verschmelzen. Das heißt: Sowohl die fotorealistischen als auch die grob malerischen Teile verbinden sich in der Fläche zu einer Umrißkomposition, die an Pop-Art Gemälde aller Art, vor allem aber von Martial Raysse denken lässt.

Außerdem gibt es da noch die Stehende, eine nur als Silhouette im Gegenlicht erkennbare Frau im gemusterten Kleid, deren emporgeworfene langen Haare ihren Kopf umstehen wie eine lodernde Flamme. Ihr begegnet eine Flächenkomposition mit schwarzem horizontalem Balken vor warm pastellgelber Grundfläche, die den figürlichen Umriß quasi nur noch als senkrechte geometrische Figur gelten lässt, als ein Rechteck mit angesetztem Pinselstrich.

Vollends verschwinden tut die Figur dann in Wasserpistole 2, wo zwischen Knie und Bauchnabel die weibliche Gestalt zwar sichtbar wird (samt gelbem Höschen und gelbem, bunt geblümtem Oberteil), der Rest aber wird von einem perfekten weißen Rechteck komplett verdeckt, das seinerseits an manchen Stellen mit der Wasseroberfläche zu verschmelzen scheint, die den Großteil des Bildes ausmacht.

Diese Art der Unkenntlichmachung erinnert stark an den digitalen Werkzeugkasten zur Bildbearbeitung, wie er heute jeder Smartphone-Nutzerin zur Verfügung steht – so daß man auch hier wieder einen rein digitalfotografischen Entstehungsprozess vermuten würde.

Und schließlich gibt es noch die perfekte Synthese oder Symbiose, wo die Malerei sich zwar nicht in den Vordergrund drängt, aber als solche erkennbar bleibt ­ diesmal allerdings nicht im Dienste der Illusion, da das entstehende Bild eine ganz eigene Wirklichkeit für sich beansprucht.

Ich rede hier vor allem von dem bezaubernden Bild Sonnenschirm. Wir sehen die Silhouette einer weiblichen Figur, barfuß gehend, offensichtlich von hinten gesehen, mit durchsichtig gelb leuchtender Plastikwasserpistole in der linken Hand und in der rechten einen  geschulterten Sonnenschirm tragend, durch dessen geblümten Stoff das Sonnenlicht dringt.

Im oberen Bilddrittel sieht man noch neben der weißen Glut des Himmels die Umrisse von belaubten Baumkronen, die zwei unteren Drittel sind von einer Art rosaroten, wolkigen Fläche gefüllt, die die Figur geradezu zum Schweben bringt, jedenfalls in einen Nicht-Raum versetzt, durch den sie schreitet. Und zur Krönung des Ganzen ist der Frauenkörper genauso geblümt wie der Sonnenschirm auf ihrer Schulter, nur eben etwas schattiger, dunkler. So daß wirklich niemand mehr weiß, wo die Malerei anfängt und die Fotografie aufhört, wo das Leben, wo der Traum.

An dieser delikaten Grenze, meint man, müßte man aufhören. Aber nein, es kommt noch besser! Denn jetzt wird’s körperlich.

Das, was in Arbeiten wie Polaroid schon angedeutet wird, findet seine systematische Fortsetzung in einer ganzen Serie von kleinformatigen Bildern, in denen das Verschleiern nicht nur als malerisch-bildnerische Taktik eingesetzt wird, sondern auch als Motiv ­ genauer gesagt ist es eine doppelte Thematik, nämlich das Verbergen und das Enthüllen, das Verschleiern und Entschleiern, profaner gesagt: Das An- und Ausziehen. 

Fotografien von (in der Regel jungen und weiblichen) Menschen, die offenbar im Begriff sind, sich ein Kleidungsstück an- oder auszuziehen. In solch einem Augenblick macht schon der normale Mensch die erstaunlichsten Verrenkungen ­ in diesem Falle scheinen es aber ganz besonders gelenkige und bewegliche Menschen zu sein, Tänzerinnen vielleicht, die noch bemerkenswertere Haltungen einnehmen können. So entstehen im Zusammenspiel von Körper und oft seltsam gedehnten und verdrehten Stoffen erstaunlich skulptural anmutende Posen, die eine geschlossene Gesamtform bilden, aber trotzdem irritierend fragmentiert wirken. In so einem halb an- und halb ausgezogenem Zustand erhascht man nämlich oft verblüffende Teil-Ausblicke auf Haut und Textil, auf bloße und bedeckte Haut, den nackten und den bekleideten Körper.

Zu diesen an sich schon fragmentarisch verfremdeten Körperbildern (irgendwo zwischen Hannah Höch und Erwin Wurm) treten nun noch die genuin bildnerischen Zugriffsmethoden von Brautmeier und Drahmann, sie arbeiten mit Doppelbelichtungen und Maßstabsverschiebungen ­ und natürlich Übermalungen.

Die sind hier eher zurückhaltend, aber nicht minder effektvoll; häufig wird der monochrome Hintergrund so erweitert, daß er große Partien des Körpers abdeckt, so daß am Ende ganz und gar unwahrscheinliche, abstrahierte Formen entstehen, die viel eher in der Fläche als im dreidimensionalen Raum verortet scheinen.

Bei diesem wunderbar austarierten Balanceakt zwischen Fläche und Raum auf der Bildoberfläche könnte man nun stehenbleiben und bewundernd verharren.

Aber nein – denn es kommt noch besser! Maike Brautmeier und Julia Drahmann haben sich mit der Choreographin Katrin Banse zusammengetan, und gemeinsam haben sie diese skulpturalen Bilder nicht nur vollends in die dritte Dimension befördert, sondern auch noch in die vierte, also die zeitliche. Sprich: Sie haben diese in sich verschlungenen Körperbilder auf sich bewegende Körper von Tänzerinnen projiziert, die damit zu bewegten Skulpturen werden, die die Bilder auf ihren, praktischerweise weiß bekleideten, Körpern nachahmen, brechen, vervielfachen, kurz: auf mannigfache Weise dynamisieren.

Ob man diese sich überlagernden, fließend ineinander übergehenden, mehrfachen Identitäten und körperlichen Zu- und Überschreibungen eher politisch, psychologisch oder poetisch ausdeutet, bleibt jedem selbst überlassen.

Das Gute ist, daß man darüber lange nachsinnen kann, denn freundlicherweise haben die Künstlerinnen von dieser flüchtigen Projektions-Tanz-Performance bereits ein Video erstellt, das man in der Ausstellung fortlaufend betrachten kann.

Bevor Sie sich dem zuwenden ­ oder aber jetzt gleich der noch spannenderen, weil unmittelbaren Live-Performance der „bewegten Skulpturen“, möchte ich nun aber endlich und wahrhaftig aufhören ­ und mich für Ihre Aufmerksamkeit bedanken.

Get connected!

Rede zur Eröffnung der Ausstellung „Connect“ von Maike Brautmeier und Julia Drahmann in der Ausstellungshalle am Hawerkamp, Münster, am 17. September 2022